Глава 1. Человек в обществе — Готовимся к экзамену — 6 — стр. 81

Вариант 1:

1. Свобода как ценность.

2. Абсолютная свобода — это утопия.

3. В чём выражается необходимость:

- 1) понимание необходимости как проявления Божественной воли;

- 2) необходимость подчиняться социальным нормам;

- 3) чувство ответственности как преграда своеволию?

4. Свободное общество:

- 1) общественные условия осуществления свобод человека;

- 2) различия в понимании свободного общества.

Вариант 2:

1. Свобода в понимании политиков и философов.

2. Невозможность абсолютной свободы.

3. Необходимость в религиозном и философском понимании.

4. Ответственность человека:

- 1) роль морали и права как требований к каждому;

- 2) чувство ответственности как внутренний ограничитель.

5. Какое общество можно считать свободным:

- 1) индивидуализм;

- 2) свобода выбора.

Вариант 1:

- Сильные стороны:

- План чётко разделяет свободу и необходимость, что позволяет систематизировать рассуждения.

- Вопрос о необходимости (пункт 3) хорошо раскрыт через три аспекта: влияние Божественной воли, подчинение социальным нормам и ответственность, что помогает понять многогранность этого понятия.

- Акцент на свободном обществе в конце даёт возможность раскрыть тему свободы в контексте социальной структуры.

- Недостатки:

- Пункт «Свобода как ценность» слишком обобщён, нужно уточнить, о каких аспектах свободы идёт речь: личной, политической, экономической.

- Пункт «Абсолютная свобода — это утопия» нуждается в развернутом объяснении, почему абсолютная свобода невозможна, а также примерах, где эта утопия проявляется.

- Пункт о свободном обществе (пункт 4) выглядит несколько слабо раскрытым. Нужно добавить более глубокое обсуждение, что делает общество свободным, и как это связано с понятием необходимости.

Вариант 2:

- Сильные стороны:

- Вариант 2 лучше раскрывает разницу в понимании свободы через контекст политиков и философов (пункт 1), что даёт представление о разнообразии трактовок свободы.

- Пункт о невозможности абсолютной свободы рассматривает этот вопрос с философской точки зрения, что добавляет глубину.

- Пункт об ответственности (пункт 4) акцентирует внимание на моральных и правовых аспектах, что полезно для более глубокого понимания человеческой ответственности.

- Недостатки:

- Пункт 1 слишком общий и не конкретизирует, о каких политических и философских подходах идёт речь. Это оставляет неопределённость.

- Пункт 3 о необходимости в религиозном и философском понимании нуждается в уточнении, так как религиозное и философское восприятие потребностей человека может отличаться, и стоит разделить их для лучшего понимания.

- Пункт о свободном обществе немного смещён в сторону индивидуализма и свободы выбора, но более важно было бы рассмотреть, как конкретные социальные условия (экономические, политические) влияют на свободу человека.

Уточнение концепции свободы и необходимости:

- Пункт 1 в обоих вариантах можно дополнить более точным определением понятий, чтобы дать полное представление о том, как свобода и необходимость соотносятся между собой.

Глубже раскрыть аспекты общества:

- Описание свободного общества можно расширить, указав, какие социальные условия необходимы для реализации свободы. Это можно развить через примеры из политической философии, социологии и истории.

Ответственность как основа свободы:

- Необходимо добавить раздел о взаимосвязи ответственности и свободы, показывая, как одна без другой невозможна, что подчеркивает философское понимание свободы как этической категории.

Позиция о «невозможности абсолютной свободы»:

- Важно подробнее раскрыть, почему абсолютная свобода невозможна, приведя примеры из философии (например, концепции вольности в контексте общественного договора).