§ 32. Пелопоннесская война — Вопросы к 2 пункту параграфа — 1 — стр. 176

Моя оценка поступка Алквиада является крайне негативной, так как он совершил предательство в отношении своего народа и воинов, которые ему доверяли. В роли нового лидера демоса в Афинах, Алквиад был настойчивым сторонником продолжения войны и предложил амбициозный план захвата Сиракуз, крупной колонии на территории союзников Спарты. Это решение встретило сопротивление со стороны Никия, который был противником этого похода. Тем не менее, решение о походе было принято в пользу Алквиада, и флот был отправлен.

Однако уже перед отплытием произошел инцидент: кто-то разбил изображения бога Гермеса, и Алквиада с его друзьями был обвинен в этом. Несмотря на это, судебные меры не были приняты, и он отправился в поход. По пути его корабль был перехвачен афинским судном, и ему приказали вернуться в Афины для суда. Он сдал свое командование Никию и втайне сбежал. По прибытии в Афины, он был приговорен к смертной казни при отсутствии. В узнав о приговоре, Алквиад отправился в Спарту, где раскрыл планы похода на Сиракузы.

Спартанцы отправили своих воинов в Сиракузы, и под руководством Никия была начата осада. Однако Никий отнесся к этому походу скептически и провел осаду без энтузиазма. Результатом стала поражение афинян и гибельный исход похода. Никий был казнен, а воины попали в рабство на каменоломни.

Таким образом, я оцениваю действия Алквиада как предательство, так как он не только предал доверие своего народа и союзников, но и спланировал инициировать войну, которая привела к трагическим последствиям для Афин. Необходимо учитывать, что граждане также имели свою долю в этой ситуации, так как своими действиями, включая вынесение смертного приговора за разбитые изображения бога Гермеса, они способствовали созданию окружающей обстановки.