Найдите в Интернете оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречия в этих оценках? Свои выводы обоснуйте.
Присоединение Финляндии к России в 1809 году было важным событием в истории обеих стран и вызывает различные оценки у историков.
Российские историки относятся к присоединению Финляндии положительно, считая его одним из успехов российской внешней политики. Они отмечают, что присоединение Финляндии к России позволило укрепить оборону Санкт-Петербурга и дать новый импульс развитию экономики и культуры региона. Кроме того, российские историки подчеркивают, что Финляндия получила ряд преимуществ, таких как сохранение своей культуры и языка, а также автономию в рамках Российской империи.
Европейские историки, с другой стороны, относятся к присоединению Финляндии более критически. Они указывают на то, что Финляндия была вынуждена отказаться от своей независимости и вступить в состав России под давлением. Кроме того, европейские историки отмечают, что присоединение Финляндии к России привело к изменению границ Европы и созданию новых проблем в отношениях между Россией и ее соседями.
Противоречия в оценках присоединения Финляндии к России связаны с различными интересами и точками зрения историков. Российские историки смотрят на это событие с точки зрения пользы для России и Финляндии, в то время как европейские историки смотрят на него как на одно из проявлений агрессивной внешней политики России.
Можно сделать вывод, что оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 году различны и зависят от точки зрения и интересов историков. Однако, несмотря на различия в оценках, можно сказать, что присоединение Финляндии к России имело как положительные, так и отрицательные последствия.
Решебник
"История России - Учебник. Часть 1" по предмету История за 9 класс.
Aвторы:
Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А.
Задание
Найдите в Интернете оценки итогов присоединения Финляндии к России в 1809 г, высказываемые российскими и европейскими историками. Есть ли противоречия в этих оценках? Свои выводы обоснуйте.