Какие суждения из цитируемых ниже точек зрения современных историков кажутся вам более научными? Приведите доводы в их обоснование.
• Б.А. Рыбаков: "Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли".
• В.Т. Пашуто: "Источники сохранили нам немало свидетельств о выходцах из стран Северной Европы и их деятельности на Руси в качестве враждебных "находников", а затем как наемников - князей, воинов, купцов, дипломатов, сыгравших в общем положительную роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства".
• В.Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей способствовало, очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия русь".
Суждение, высказанное В.Я. Петрухиным, оказывается более научным по следующим доводам:
•
Он отмечает, что объединение славянских племен Новгорода и Киева произошло под эгидой русских (варяжских) князей. Это подтверждается историческими источниками, включая летописи и хроники, которые упоминают о наличии варягских князей в ранней истории Руси.
•
Петрухин указывает на то, что разрозненные племена, населяющие Восточную Европу, сохранили общеславянское самоназвание, что указывает на их связь и соподчиненность. Это также соответствует историческим данным и подтверждается наличием общеславянских элементов в языке и культуре древних славян.
•
Он также отмечает, что общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия "русь". Это соответствует тому, что в ранней истории Руси славянские племена были объединены общими языком, культурой и территориальными связями.
В то же время, суждения Б.А. Рыбакова и В.Т. Пашуто несут в себе некоторую степень упрощения и утраты исторического контекста. Они не учитывают все аспекты сложного и многофакторного процесса формирования Древнерусского государства и влияния варягов на этот процесс.
Решебник
"Россия и мир - Учебник" по предмету История за 10 класс.
Aвторы:
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А.
Задание
Какие суждения из цитируемых ниже точек зрения современных историков кажутся вам более научными? Приведите доводы в их обоснование. • Б.А. Рыбаков: "Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли". • В.Т. Пашуто: "Источники сохранили нам немало свидетельств о выходцах из стран Северной Европы и их деятельности на Руси в качестве враждебных "находников", а затем как наемников - князей, воинов, купцов, дипломатов, сыгравших в общем положительную роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства". • В.Я. Петрухин: "Объединению славянских племен, Новгорода и Киева под эгидой русских (варяжских по происхождению) князей способствовало, очевидно, то обстоятельство, что эти разрозненные и населившие Восточную Европу разными путями племена сохраняли общеславянское самоназвание (напомним об общеславянском самоназвании словен новгородских). Эта же общеславянская основа способствовала распространению у восточных славян единого названия русь".
Еще решебники за 10 класс
Мы подобрали сборники ГДЗ за 10 класс, которые могут быть Вам интересны.
